鲁能国安足协杯决赛争议判罚*~*国安 鲁能 足协杯

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于鲁能国安足协杯决赛争议判罚的问题，于是小编就整理了3个相关介绍鲁能国安足协杯决赛争议判罚的解答，让我们一起看看吧。

足协杯决赛国安VS鲁能首回合出现三次手球，为什么主裁只判两个点球，还放过红牌？

一场比赛中出现了三次手球的情况，都是在罚球区内，而手球的形式还都不同，对裁判来说是个挺大的考验，克拉滕伯格对这三次手球的判罚都非常合理。

第二个，吉尔在罚球区内滑倒以后支撑臂的手球，也是最具争议的。目前关于手球的规则并没有细分到各个情况中，也没有规定只要改变了球路或者破坏了进攻机会那就要判犯规，目前对手球放的比较松，像那种铲球时先铲到球之后球有反弹到了支撑臂上的一般都不会判，但遇到滑倒后手球这种情况还是要看裁判员对于手球的尺度的，那么在这个案例中克拉滕伯格认为吉尔是手打球也是没有问题的，VAR的介入也非常及时，提醒了主裁判可能存在的一次漏判。

第三个朴成的手球，明显收紧了手臂，属于典型的球打手，不判手球犯规是正确的。

总的来说，三个门框，两个点球。上半场踢得像西甲，下半场平分后可能谁也再丢球就保守了很多。主队踢得很干净，毕竟国安走的是小快灵的技术路线。客队三张黄牌可以理解，但其中两张可能伤人的犯规不推崇。 双方都踢出了自己的特点。同样也都被对方抓住弱点进行了重点打击。佩莱、比埃拉、奥古斯塔虽然都没进球，但至少作为战术核心的作用都提现了出来。双方都发挥了自己的优势，有点儿跟十几年前的中国队踢日本队一样，一个没有技术优势但能拼有身体，另一个技术顶尖配合熟练但缺少一击致命的前锋。进球不多，但绝对是一场具有教学意义的比赛。期待周五的第二回合比赛！

•先说说第一个点球，禁区内巴坎布手臂高高扬起，手部有主动击球动作，主裁克拉腾博格判罚点球准确无误！只是这样的故意手球怎么也得出示红牌罚下吧？然，并没有！

•第二个点球是视频裁判提醒下，主裁重新看录像判罚的。我们通过慢动作回放可以清晰的看到，吉尔滑倒后球打在了吉尔的支撑臂上，完全属于被动手球！在视频裁判的要求下，裁判竟然判罚了点球。

•第三个有争议的点球和第二个有点类似，禁区内球员被动的被球砸到了手臂，不判罚本无可争议，但是参照第二个点球的标准这个球不判就说不过去了，没办法，这就是国安！

赛后，国安主帅施密特感言，这场比分是可以接受的，“1-1的比分，为第二回合创造了更多的可能性，我们完全可以拿下这个冠军，我们创造了很多得分机会。”不知道他这种盲目的自信里面有没有裁判的因素？

可以参照苏亚雷斯世界杯上的那个手球，巴坎布这个给点球没有任何问题，国安队员也没有任何疑义。这个球不能从主管意识上说巴坎布故意手球，因为球速太快，他也没有明显的挥手臂向外击打球的动作，但是最少给张黄牌是合理的。

昨天的裁判很明显被视频助理的意见左右了。裁判判罚巴坎布这球很坚决，没有问题。

吉尔那个点球，主裁判没有任何示意，过去三分钟之后，在视频助理裁判的不断提醒下改判点球。

第三个点球就没法说了，只能说那个时刻裁判的考量标准和之前判罚吉尔拿球的标准产生了一丢丢削微的变化。这个著名的平局裁判应该就像向贺伟说的先把自己的压力减到最小，尽量不做左右比赛结果的判罚，把比赛交还给两方队员吧。

专业点说的话，巴坎布的点球没有问题，甚至可以直接红牌。吉尔的手球按照最新规则应该不判，不要讨论什么手是不是贴身是不是改变球的运行轨迹，这都不是手球的规则自己去查。国安的第二个手球则是可判可不判，因为很难分清当时球员的动机。话说回来，在客场给客队两个点球，换成哪个裁判也很难有这样的勇气，裁判要依据规则，但是也要掌控全局，从这方面来说，没有问题。

本场比赛第30分钟蒿俊闵开出角球送到门前，侯森出击未能碰到皮球，但后点的巴坎布跳起时手球犯规，英格兰主裁克拉滕伯格果断判罚点球。我们从慢动作看到巴坎布这个手球有很大的故意手球嫌疑，而且后面的于洋也已经做好了手球准备，这个球如果巴坎布不用手干扰的话很有可能进了。

我们来看一下足球手球的规则

巴坎布的那个手球非常符合点球+红牌但是裁判给了国安主场的面子，只给了点球没有给巴坎布红牌。

比赛进行到第48分钟，姜涛右路传中，吉尔禁区内突然滑倒，皮球打在吉尔的胳膊之上，克拉滕伯格第一时间没有吹罚点球，但通过VAR的提醒，双方各有一次攻防之后，克拉滕伯格才到场边观看慢镜回放，随后吹罚了点球。

通过慢动作可以看出，吉尔是自己滑到的为了保持身体的平衡手先着地，跟没看到球，不是有意为之的手球，这就符合为保护身体而造成的手球，不过裁判还是吹罚了点球，还是给国安主场的面子。

最具有争议性的判罚是比赛第第61分钟，刘洋左路将球分给了郑铮，郑铮弧线球传中，送到国安2名中后卫的中间，佩莱近距离的头球攻门被侯森扑出，随后李磊赶紧将球解围出底线。紧接着蒿俊闵开出角球，皮球弹地后打在朴成的胳膊之上，鲁能球员投诉朴成手球犯规，但克拉滕伯格到场边查看慢镜回放后，示意此球朴成没有扩大防守面积，并不构成一粒点球。

通过慢动作可以看到，朴成这个手球比吉尔的更主动，就像山东体育解说员说得那样，如果吉尔那个手球判点球的话，朴成的那个手球更应该判点球，可惜的是裁判还是照顾了主场球迷的感受没有判点球。

2018.5.6北京国安和上海上港比赛，判罚过程和5.12上港鲁能，非常巧合？

2018北京国安和上港比赛，视频助理裁判也是金京元，同样的剧本，同样的方式，加上2018年鲁能上港还是这个裁判，鲁能进球2分钟以后，把.鲁能进球吹悼了，太多巧合，令人不得不想想，金京元每年收了上港多少钱？金京元能不能站出来，解释解释。。。另外5.12比赛97分钟，点球误判时，主裁判位置极佳，且第一时间做出前场界外球手势，并对埃尔克森示意没有手球，金京元继续前面越位争议判罚后，第三次申请VAR介入，经蔡惠康密语后，主裁判自己去场边，立刻判罚点球，中间的过程很值得推敲。。。

黄健翔和北京媒体互喷: 国安3球惨败, 外籍裁判的判罚是否不公？

首先我觉得看过这场比赛的球迷都认为，外籍裁判这场比赛的判罚没有什么不公平的，国安3球惨败跟裁判没有直接关系，对于这样的判罚，的确有欧洲的影子，但是如果在合理的冲撞范围内，判与不判还是裁判说了算，并不能因为输球就去责怪裁判，如果赢球呢，为什么不说。

黄健翔又开金口，中超联赛里的裁判要是都像今天执法鲁能国安比赛的这个外籍裁判这样，比赛风气会好很多，脏动作会少很多，技术流会大行其道。比赛会更好看。

我觉得黄健翔说的很对，很多国家都会尺度比较宽松，为了就是在裁判不认为吹罚犯规的情况下，比赛可以流畅很多，也会提高中超球员的技术性，如果一碰就倒然后吹哨，那比赛很有可能会更难看，也就相对缺少技术方面的东西，中超联赛的发展也会更加缓慢。

这里我还要提一点，就是如果为了保住比赛的流畅性，适当的判罚尺度宽松，我觉得没有什么问题，但是目前国足的水平不是很高，如果在尺度宽松的情况下，会不会出现技术不达标的铲球动作，导致球员受伤，我们也希望比赛的流畅性可以让球员把技术提高。就像英超一样，有好看的比赛，出色的技术，而不是在宽松的判罚上出现过多的报复性铲球动作，那将得不偿失。

平心而论这场裁判问题不大！

要说有瑕疵也就是几次双方判罚尺度不一！

比如上半场的鲁能进的第二个球，斜后方铲巴顿的球，裁判没有判罚犯规，直接导致了进球！可下半场奥古斯托的一次反抢佩莱，在卡住身位的情况下判罚国安犯规！明显有尺度不一！当然这也不是能够真的去左右比赛的！

国安这场本身的问题就不少！奇怪的首发！保守的用人！以及很多阴谋论的说法！不管怎么样结果可以说明一切！国安单从这一场来说不如来对手打的好！再某种情况下来说是溃败！

当然联赛还很长！一场比赛不足以来衡量整体联赛！就怕是三连客的国安信心打没…

赛前我就多次说磨合问题是这些购置强援的主要问题！怎么看第一轮稳定赢球且有大比分的都是阵容变化不大的球队！

足球是11人的比赛！整体是基础！球星是催化剂！

希望国安赶紧找到属于自己的主力阵容！稳定打法！找好定位！努力拿到亚冠资格！

鲁能和国安的这场首轮中超比赛，其实从裁判的角度看，除了上半场罚下晋鹏翔外，并没有其他能够影响比赛结果的关键判罚。而晋鹏翔的两张黄牌也均没有任何问题，第二张黄牌如果放到国内裁判身上，也许会有睁一只眼闭一只眼，再次警告一下不判罚黄牌的可能，但外籍裁判出示黄牌也没任何问题，确实是动作鲁莽的背后犯规，只能说晋鹏翔的球商实在不咋地，就连BTV的直播解说也气得恨铁不成钢，并没说裁判的判罚有何问题。

黄健翔在微博中表态：“中超联赛里的裁判要是都像今天执法鲁能国安比赛的这个外籍裁判这样的尺度，我们的联赛风气会好很多，脏动作会少很多，技术流会大行其道。比赛会更好看。”对于这个观点，应该说还是比较客观公正的，本场比赛的裁判在判罚的尺度、保证比赛流畅性等方面都做的比较到位。

而京媒《北京青年报》的记者肖赧认为：“请大家记住今天执法鲁能与中赫国安比赛的这位44岁捷克主裁，需要引以为戒的不止是输球的中赫国安队。今天这位裁判的执法应该引起中超全联盟的注意。中国足协已经明确从本赛季开始全面起用外籍裁判，今晚捷克人的执法尺度给人印象颇深。鲁能前两粒进球之前，都有疑似犯规发生，但显然这个裁判的尺度更“欧洲”，对于身体接触的判罚尺度相对宽松。这是一个信号，今年中超判罚的信号。”

可能他在最后的那句“鲁能前两粒进球之前，都有疑似犯规发生”会让人认为有质疑裁判的倾向，但整体看下来，肖赧的观点主要还是通过这两个判罚看到今年中超裁判判罚尺度的一个信号问题，并非只是为国安输球找裁判判罚的借口。

到此，以上就是小编对于鲁能国安足协杯决赛争议判罚的问题就介绍到这了，希望介绍关于鲁能国安足协杯决赛争议判罚的3点解答对大家有用。